Detained Slut

Suomen Asianajajaliitto - Rikosprosessin tarkistaminen Dur Detainedslut Is Vb Archive Detained Slut

Dur Detainedslut Is Vb Archive Detained Slut

Työryhmän mietinnössä ei ole lainkaan pohdittu sellaista nyu yisinkin ilmenevää välimuotoa, jossa syytetty lähettää oikeudenkäyntiin asiamiehensä sen sijaan, että saapuisi pääkäsittelyyn itse tai jäisi sieltä pois taikka tilannetta, jossa syytetty esitutkinnan ja pääkäsittelyn välillä ilmoittaakin tunnustavansa rikoksen.

Syytetylle asetettava velvollisuus saapua henkilökohtaisesti pääkäsittelyyn ratkaistaan sen perusteella, mitä epäilty on esitutkinnassa lausunut. Ei ole kovinkaan harvinaista, että ajan kuluminen, esitutkintamateriaaliin perehtyminen ja asianajajan kanssa keskustelu saa syytetyn ymmärtämään, että kiistäminen on turhaa. Esim. humalassa tapahtunut riehuminen on usein mahdollista myöntää vasta kun voi lukea silminnäkijöiden kertomuksen esitutkintapöytäkirjasta.

Tällaisissa tilanteissa henkilökohtainen läsnäolovelvollisuus pääkäsittelystä sekä kiistoon nähden tarpeellisten todistajien kutsuminen osoittautuu tarpeettomaksi. Nykyisin on epävirallisesti menetelty siten, että asianajaja on ottanut etukäteen yhteyttä käräjäoikeuteen ja syyttäjään ja kertonut, että syyte tullaankin myöntämään oikeaksi ja pyytää todistajien peruuttamista ja mahdollisesti myös uutta haastetta, jossa luovutaan syytetyn välttämättömästä henkilökohtaisesta läsnäolosta. Jos työryhmän ehdotus toteutuu tulisi siis mahdollistaa se, että kirjalliseen prosessiin johtava syytteen myöntäminen tapahtuu vasta syytteen nostamisen jälkeen. Tämä edellyttäisi ehdotettuun ROL 5 a luvun 2 §:ään lisäystä, jossa säädettäisiin se miten alunperin pääkäsittelyyn johtava valmistelu voidaan syytetyn lausuman jälkeen muuttaa menettelyksi ilman pääkäsittelyä.

Suomessa valtaosa kiistetyistä syytteistä johtaa kaikesta huolimatta syyksi lukevaan tuomioon. On siis olemassa melkoinen potentiaali juttuja, joissa rikoksen tehnyt syytetty jostain syystä haluaa kiistää syyllisyytensä. Tällaisia syytettyjä tulisi "kannustaa" vielä haastamisvaiheessa myöntämään tosiasiat tarjoamalla tunnustamisen etuna kirjallista menettelyä.

Eräistä ehdotuksen yksityiskohdista

Asianajajaliitto kannattaa ehdotuksia asianosaisen avustamisesta ja tukihenkilöstä.

Syytteen ja haasteen tiedoksiannon osalta on huomattava syytetyllä oleva vähimmäisoikeus saada syytteestä tieto ymmärtämällään kielellä. Kyseeseen voi siis tulla jokin muu kieli kuin toinen virallisista kielistä. Tämä asia on erityisen merkittävä silloin kun haaste sisältää kutsun käsittelyyn, josta voi jäädä pois. Jos haastehakemuksen kieltä ymmärtämätön ulkomaalainen jää saapumatta pääkäsittelyyn, ei käräjäoikeudella ole mitään keinoja selvittää johtuuko poissaolo syytetyn valinnasta vai siitä, ettei hän ole ymmärtänyt haastetta.

Myös valmisteluistunnon toteuttamistapojen osalta emme näe estettä esim. puhelinneuvottelulle tai videokonferenssille. Usein valmisteluistuntoon osallistuisi syytetyn puolesta hänen asianajajansa, joiden tarpeisiin ja kiireisiin tällainen istunto saattaa sopia jopa huomattavasti paremmin kuin suullinen valmisteluistunto hyvinkin kaukana toimistosta. Olisikin ehkä harkittava, että samalla muutettaisiin myös OK 26:8:n säännöstä koskien hovioikeuden valmisteluistuntoa.

Nuorten syytettyjen asioiden osalta Suomen Asianajajaliitto on tehnyt nyt ehdotetun suuntaisen aloitteen. Tosin pidimme mahdollisena jopa 45 päivän aikarajaa pääkäsittelyn aloittamiselle. Keskeinen huolemme on ollut nuoren syytetyn mahdollisuus saada juttuun perehtynyt, itse valitsemansa avustaja. On ollut erikoista, että nuorten edun nimissä prosessia on pyritty kiirehtimään juuri silloin kun hänen puolustustaan olisi tärkeää valmistella. Nuorta koskevan syytteen nostamiselle ei ole asetettu määräaikaa.

Asianajajaliito suhtautuu varauksellisesti siihen, että pääkäsittelyssä voitaisiin ottaa vastaan todistelua syytetyn poissaollessa ilman, että syytetylle varataan tilaisuus esittää kysymyksiä häntä vastaan todistaneille. Nyt todistajan uudelleen kuulemiselle tulisi ehdotuksen mukaan olla erityinen syy niissä tilanteissa, joissa poissaololle ei ollut laillista estettä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa ratkaisuissaan todennut, ettei syytetyn poissaolo saa johtaa prosessuaalisten oikeuksien menetykseen. Poissaolosta voidaan kyllä rangaista muuten, mutta ei syytetyn asemaa heikentäen.

Ihmisoikeustuomioistuimen tuomiossa Van Pelt v. Ranska todetaan seuraavaa

Poitrimol-tapauksessa EIT oli katsonut, että syytetyn läsnäololla oli erittäin tärkeä merkitys paitsi siitä syystä, että hänellä oli oikeus tulla kuulluksi, kuin myös sen vuoksi että oli tarpeen tutkia hänen väitteidensä oikeellisuutta ja verrata niitä asianomistajan - jonka etuja oli tarpeen suojella - sekä todistajien lausumiin. Siten lainsäätäjällä tuli olla valta ehkäistä oikeudettomia poissaoloja. Lala- ja Pelladoah-tapauksissa EIT oli kuitenkin täsmentänyt, että rikosoikeusjärjestelmän oikeudenmukaisuuden kannalta oli myös erittäin tärkeää, että syytettyä puolustettiin riittävästi sekä alioikeudessa että valitustuomioistuimessa "a fortiori" kun, kuten oli asian laita Alankomaiden oikeudessa, valitusasteessa annettuja päätöksiä ei voitu moittia. EIT oli katsonut, että juuri tuota puolustuksen etua oli painotettava, minkä vuoksi syytetyltä ei voitu riistää EIS 6 artiklan 3 kohdan tunnustamaa oikeutta oikeudenkäyntiavustajaan sillä perusteella, että hän oli poissa oikeudesta. Niin ei voitu menetellä silloinkaan, kun hänet oli asianmukaisesti haastettu tai kun poissaolo oli esteetöntä. Kansallisten tuomioistuinten tuli varmistaa oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuus ja huolehtia siten siitä, että poissaolevaa päämiestään oikeuteen puolustamaan tulleelle asianajajalle annettiin tilaisuus tehdä niin. Van Geyseghem-tapauksessa EIT oli täsmentänyt edelleen., että ilmaisulla "a fortiori" alkanut lause Lala- ja Pelladoah-tapauksissa annetuissa tuomioissa oli ollut vain ylimääräinen lisä ja että riittävän puolustuksen tarvetta oli päinvastoin pidettävä säännöllisesti painavampana. Vaikka lainsäätäjällä oli valta ehkäistä oikeudettomia poissaoloja, se ei voinut sanktioida niitä säätämällä poikkeuksia oikeuteen turvautua puolustusasianajajaan. Syytetyn läsnäolo asian käsittelyssä voitiin varmistaa muilla keinoilla.

eSuomen Asianajajaliitto - Rikosprosessin tarkistaminen Dur Detainedslut Is Vb Archive Detained Slutp l Detained c Detained Detained

oSuomen Asianajajaliitto - Rikosprosessin tarkistaminen Dur Detainedslut Is Vb Archive Detained Slutf x Slut Slut Detained